站長(zhǎng)之家(ChinaZ.com) 6月30日消息:Valve 據(jù)報(bào)道成為了最新一家對(duì) AI 生成的藝術(shù)作品法律問題保持警惕的公司，他們禁止在提交的材料中使用這類作品。一位以 Reddit 用戶名 potterharry97 匿名的開發(fā)者報(bào)告稱，其在 Steam 游戲頁(yè)面提交時(shí)因?yàn)槭褂昧恕敢蕾嚨谌綋碛邪鏅?quán)的人工智能生成的藝術(shù)資源」而被拒絕。

potterharry97 最初在五月份的一篇帖子中提到了這一拒絕（現(xiàn)在 GameDev subreddit 已變?yōu)樗矫茉L問，部分存檔見此，Google 快照見此）。在帖子中，potterharry97 承認(rèn)，「很大一部分材料在創(chuàng)建過程中使用了一些 AI 技術(shù)」，例如 Stable Diffusion（一種 AI 工具）。「在這個(gè)初期版本中，有 2-3 個(gè)明顯由 AI 生成的材料。」。

對(duì) AI 藝術(shù)工具的這種「明顯」使用顯然引起了 Valve 的警覺。據(jù)報(bào)道，一位 Valve 版主回復(fù)稱，Valve「發(fā)現(xiàn)了可能屬于一名或多名第三方擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。特別是，[游戲名稱] 包含了由人工智能生成的藝術(shù)資源，這些資源似乎依賴于第三方擁有的版權(quán)材料。」

Valve 的消息繼續(xù)說道：「由于對(duì)此類 AI 生成藝術(shù)的法律所有權(quán)尚不清楚，除非你能肯定確認(rèn)你擁有訓(xùn)練 AI 生成游戲中資產(chǎn)的數(shù)據(jù)集中所使用的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，否則我們無法發(fā)布你的游戲。」

potterharry97 進(jìn)行了一些藝術(shù)編輯，以消除「任何明顯的 AI 痕跡」，并重新提交了游戲。但開發(fā)者表示，Valve 的回復(fù)表明，在「花費(fèi)時(shí)間更好地了解用于創(chuàng)建游戲的 AI 技術(shù)」后，Valve 仍然「拒絕分發(fā)該游戲，因?yàn)樯胁磺宄糜趧?chuàng)建游戲資產(chǎn)的底層 AI 技術(shù)是否具有足夠的訓(xùn)練數(shù)據(jù)的權(quán)利。」

potterharry97 在其最初的帖子的評(píng)論中寫道：「我甚至沒有意識(shí)到 AI 藝術(shù)是不允許的，因?yàn)槲衣犝f過它被使用，并且自己也見過一些相當(dāng)明顯的例子。」

目前尚不清楚 potterharry97 所報(bào)告的游戲被拒絕是否代表了 Valve 的一項(xiàng)新政策。我們還沒有看到其他關(guān)于 Steam 游戲因類似原因被拒絕的報(bào)道。

截至目前，我們還沒有看到其他關(guān)于 Steam 游戲因類似原因被拒絕的報(bào)道；相反，一些明顯使用了 AI 生成藝術(shù)的游戲已經(jīng)在 Steam 上可用。Valve 和 potterharry97 尚未立即回復(fù)有關(guān)此事的評(píng)論請(qǐng)求。

然而，如果 Valve 對(duì)允許在 Steam 游戲中使用 AI 生成的藝術(shù)資源感到不安也并不奇怪。Valve 的 Steam Direct 發(fā)布指南已經(jīng)禁止了使用「你沒有所有權(quán)或充分權(quán)利的內(nèi)容」的游戲，并且在當(dāng)前法律環(huán)境下，確立對(duì)許多熱門 AI 工具生成的藝術(shù)的「充分權(quán)利」可能涉及到復(fù)雜的法律問題。

今年一月，藝術(shù)家們對(duì)多家生成式 AI 藝術(shù)公司提起了集體訴訟，指控它們使用了受版權(quán)保護(hù)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。Getty Images 在二月份也提起了類似的訴訟。

關(guān)于訓(xùn)練 AI 模型是否屬于「合理使用」受版權(quán)材料的法律問題非常復(fù)雜，并且目前尚未得出明確結(jié)論。鑒于這種不確定的法律環(huán)境，一些機(jī)構(gòu)明確禁止使用 AI 生成的藝術(shù)，例如 Getty Images、Newgrounds 和科學(xué)期刊 Nature。與此同時(shí)，從漫威（Marvel）到 DeviantArt 等公司在不同程度上都接納了這項(xiàng)技術(shù)。

創(chuàng)作者和公司可以通過使用基于公共領(lǐng)域和官方許可圖像訓(xùn)練的 AI 藝術(shù)生成器來避免潛在的法律問題，比如 Adobe Firefly。但是，這類工具的存在也表明對(duì)于像 Valve 這樣的公司來說，執(zhí)行 AI 藝術(shù)政策可能非常困難，因?yàn)樗麄兛赡茈y以驗(yàn)證開發(fā)者可能使用的各種圖像生成工具（包括 Unity 等游戲引擎）的訓(xùn)練集合的合法性。

當(dāng)然，類似的所有權(quán)問題在 Steam 游戲中也可能出現(xiàn)在人工生成的藝術(shù)中。但是，Valve 的版主似乎并不覺得有必要在每次游戲提交之前明確驗(yàn)證藝術(shù)的版權(quán)，除非有明確的投訴或明顯的版權(quán)侵權(quán)行為。

隨著生成合成模型的改進(jìn)，AI 藝術(shù)越來越難以區(qū)分是否是由人類創(chuàng)作的，這使得使用 AI 生成的藝術(shù)更難以被發(fā)現(xiàn)。

正如 potterharry97 在其最初的 Reddit 帖子中所說，「即使我從頭開始重做所有事情，我如何才能明確地證明某些東西是否是人工智能生成的？」